【前言：荒诞与现实交织的指控】
“36岁的国际巨星，因13岁时演唱的两首歌被告上法庭——这听起来像魔幻现实主义小说的剧情，却在2025年的韩国娱乐圈真实上演。”当首尔警方两度搜查YG娱乐总部的消息传出，全网哗然：一个未成年艺人的表演录音，如何在23年后成为版权纠纷的“定时炸弹”？这场横跨两个世纪的诉讼，究竟是维权正义，还是利益博弈的幌子？
【事件脉络：从少年舞台到法律战场】
- 争议源头：13岁的“无心插柳”
- 2001年，刚满13岁的权志龙以练习生身份参与了两张合辑的录制——李辉成制作的《2001大韩民国HIPHOP Flex》与制作人PERRY的《Perry By Storm》。两首歌曲恰巧同名《G-DRAGON》，但权志龙仅负责演唱，创作、编曲均由幕后团队完成。彼时的他未曾想到，这段少年时代的“工作履历”，会在未来掀起滔天巨浪。
- 导火索：一场演唱会的“混编创意”
- 2009年，已是顶流偶像的权志龙在个人演唱会中，将《G-DRAGON》《Storm》《帅气的绅士》三首歌混编成串烧表演，命名为《我的年龄13岁+storm+帅气的绅士+GDRAGON》，并收录于实况专辑《Shine A Light》。这一致敬青春的设计，被粉丝视为“情怀彩蛋”，却成为作曲家A某眼中的“侵权铁证”。
- 诉讼爆发：23年后的“秋后算账”
- 2024年11月，作曲家A某突然向首尔麻浦警方提告，指控权志龙、YG前总制作人梁铉锡等人“擅自复制并发行未授权作品”，声称自己才是《G-DRAGON》的原创者，且被篡改曲名、抹去署名。警方随即对YG总部及韩国音乐著作权协会（KOMCA）展开两次扣押搜查，阵仗之大令业界侧目。
【交锋现场：证据、回应与荒诞感】
- A某的“模糊主张”
- A某自称当年“为配合权志龙艺名量身创作出道曲”，却始终未出示原创手稿或版权登记证明。更矛盾的是，警方调查证实：两首争议歌曲的著作权归属于制作人PERRY和Teddy，且演唱会Live音源从未在KOMCA登记，也未产生直接收益。
- YG的强硬反击
- YG娱乐于2025年8月13日发布声明，直指事件本质是“歌单标注混淆”的操作失误：“艺人表演时因两首同名歌曲标记重叠引发误会，绝非恶意复制作品。” 网友发现，权志龙早在2023年就离开YG签约新公司Galaxy Corporation，嘲讽道：“前员工13岁的‘工伤’，还要退休后追责？”
- 权志龙的“沉默谜题”
- 尽管卷入风暴中心，权志龙至今未公开发声。有业内人士分析，其新公司Galaxy Corporation已接管“G-Dragon”商标权，并正推进全球IP合作（如与巨星传奇的联名咖啡、潮玩衍生品），此时旧案重提，恐有幕后势力借诉讼干扰商业布局。
【舆论风暴：愤怒与荒诞齐飞】
- 粉丝怒吼：“13岁唱歌，36岁背锅？”
- 社交媒体上，#谁在审判13岁的孩子#话题冲上热搜。粉丝列出关键疑点：权志龙从未参与作曲，且未成年艺人的作品权责应归属经纪公司；更有尖锐评论称：“若按此逻辑，婴儿啼哭录音是否也要追溯声带版权？”
- 行业反思：韩娱版权管理的“黑洞”
- 韩国音乐界人士指出，此案暴露早期合辑制作流程的混乱：署名权模糊、版权登记不全，导致“历史烂账”频发。对比周杰伦早年通过回购版权解决纠纷的案例，韩娱产业亟需建立更透明的确权机制。而演唱会Live音源的版权漏洞，更成为悬在艺人头上的“达摩克利斯之剑”。
这场横跨23年的诉讼，表面是法律纠纷，实则撕开了娱乐工业的暗面：当版权成为资本博弈的工具，“保护创作”的初心可能被异化为商战武器。权志龙的遭遇警示行业：对未成年艺人的权责界定需更清晰，而对陈年作品的追溯更应恪守证据与比例原则。
“法律不该是时光机，把成年人拽回童年审判。” 正如网友所言：如果创作生态沦为“碰瓷式维权”的温床，谁还敢自由表达？当每一个音符都可能成为未来的子弹，艺术的火焰终将在恐惧中熄灭。
（原创声明：本文事件脉络及细节均综合自权威媒体报道，观点及评述为独立创作）